Sierk tegen Bas Resultaat: Metagegevens » Klikken om te openen. Datum: Locatie: Toernooi: Speelronde: Opening: Ingediend door: Gepubliceerd op: 4 nov 2020 [Event "Vas Interne"] [Site "Amsterdam"] [Date "2020.10.29"] [Round "7"] [White "Kanis, Sierk"] [Black "Haver, Bas"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "D31"] [WhiteElo "2020"] [BlackElo "2255"] [Annotator "Kanis,Sierk"] [PlyCount "56"] [EventDate "2020.10.29"] 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 Nf6 5. Bd2 {Sierk: Om naar de Bd2 Nimzo te gaan.} O-O 6. Nf3 c6 {Bas: Nu al bevinden we ons op onbekend terrein. De structuur krijgt slavische contouren. Erg solide, maar ik raak wel de optie om ..c5 in een keer te spelen kwijt. Sierk: Nooit eerder gezien. Nu is het een soort Semi-slav met Bb4 en Bd2.} 7. Bd3 Nbd7 8. O-O ({Een mogelijk aantrekkelijke optie die wit moet vermijden is} 8. Ne5 $2 Nxe5 9. dxe5 Nd7 10. f4 dxc4 11. Bxc4 $2 Nxe5 $1 12. fxe5 Qh4+) 8... Bd6 {Bas: Na Ld2 heeft mijn loper beperkt nut op b4. Op d6 ondersteunt het de logische breekzet ..e5.} 9. Qc2 {Sierk: Deze stelling (zonder Bd2) kan ook voortkomen uit de anti-meraner, dus Qc2 kan niet verkeerd zijn dacht ik, maar misschien is er een betere.} dxc4 10. Bxc4 e5 {Sierk: Moeilijk moment, want wil ik de structuur nog open houden, of wil ik hem direct met dxe5 beslissen? Wil ik na exd4 met de isolani spelen om op voordeel te spelen? Ik vond van niet, omdat mijn gratis zet Bd2 dan niet tot zijn recht komt, aangezien die alsnog naar g5 wil, en hij met Nb6 makkelijk een paard op d5 kan zetten. Nxd4 laat echter Ne5 met tempo toe, maar ik kan dan altijd later weer een tempo met f4 winnen. Het is moeilijk om een toren te verbeteren zonder te weten wat de structuur gaat zijn. Rfe1 exd4 Nxd4 Bxh2 zit er eventueel in.} 11. h3 $5 {Bas: Een interessante zet. Mijn lopers staan gericht op de witte koningsstelling. Meestal zijn pionzetten dan verzwakkend. Ideeën met eventueel Lxh3 moeten nu altijd berekend gaan worden, maar het houdt voorlopig wel zwarte stukken buiten de deur en Lxh2 offers zijn niet meer mogelijk. Sierk: Met het idee om Bg4 (en Ng4) eruit te halen, waardoor zijn loper geen goed veld heeft dacht ik, maar Be6 is altijd mogelijk, en Bg4 heb ik snel Ne5, dus wellicht wil ik dat wel uitlokken.} Qe7 (11... exd4 12. exd4 {Bas: levert een typische IQP (Isolated Queens Pawn) positie op. Wit heeft dynamische voordelen in ruil voor het structurele nadeel van de mindere pionstructuur. In het geval alle lichte stukken geruild worden, staat zwart goed. Maar zo lang deze er nog staan is de stelling gevaarlijk voor zwart en kunnen kleine foutjes fataal worden}) 12. dxe5 {Sierk: Zijn e4 leek me resulteren in een onduidelijke stelling, terwijl ik simpeler voordeel leek te houden met dxe5.} ({Wit heeft een interessant alternatief met} 12. Bb3 $5 { met het idee dat de loper hier een vergelijkbare taak uitvoert als op c4, maar minder kwetsbaar staat. Zwart heeft geen manier om dit tempo gelijk uit te buiten}) 12... Nxe5 13. Nxe5 Qxe5 14. f4 {Sierk: Nu wordt het een soort open omgekeerde Hollands.} Qh5 15. Rae1 {Bas: In deze stelling ben ik (veel te) lang gaan rekenen. Vooraf had ik dit als kansrijk beschouwd. Wit zal e4 willen spelen, wanneer de diagonaal naar de koning open komt. Samen met de ongedekte loper op c4 zullen er veel tactische mogelijkheden ontstaan. Sierk: Alles doet mee, en ik dreig mijn centrum op te walsen, dus dit leek me iets beter voor wit. Het nadeel is dat mijn koning onveilig staat vanwege f4 en de stelling vrij open is. Echter heb ik wel veel centrale controle door mijn ontwikkelingsvoorsprong en extra centrale pionnen. Hij moet hier denk ik met Bc5 e3 achter houden en proberen op veld e4 te spelen.} Bf5 $2 {Bas: Dit is echter te opportunistisch. Wit wil toch e4 al een keer spelen. Ik kad hier ver gerekend om het tactisch te verantwoorden, maar het risico op onnauwkeurigheden is groot en uiteindelijk ga je de geïnvesteerde tijd wel missen. Sierk: Dit laat slechts de zet toe die ik graag wil spelen. Echter had ik hier nog totaal niet gekeken naar de gecompliceerde concrete variaties die Bas allemaal aan het berekenen was (waar diep in de variatie een lek in bleek te zitten).} ({Objectief beter is om alvast uit de mogelijke pionvork na e4-e5 te stappen} 15... Bc7 {Bas: wanneer het spel nog volledig open ligt, maar ik een lichte voorkeur voor wit zou hebben.}) 16. e4 Bc5+ 17. Be3 Nxe4 $2 { Bas: Consequent, maar incorrect. Het geeft wel de mogelijkheid tot mooie wendingen. Sierk: Ik vond dit eerlijk gezegd ridiculous, maar had nog totaal niet Bas' idee ontdekt.} 18. Nxe4 Bxe4 19. Qxe4 Rae8 ({Bas: Gevoelsmatig logischer is} 19... Rfe8 {Om na bijvoorbeeld Dd3 een extra optie Tad8 te hebben. Maar dit gaat mis na} 20. Qf3 Bxe3+ 21. Rxe3 Qc5 {Met de toren op a8 in plaats van f8 werkt deze truc} 22. Rfe1 Rxe3 23. Qxe3 Qxc4 24. Qe8+ { Pijnlijk}) 20. Qd3 (20. Qf3 $2 Bxe3+ 21. Rxe3 Qc5 $1 {Het materiaal wordt met deze dubbele aanval weer teruggewonnen} 22. Rfe1 Rxe3 23. Qxe3 Qxc4 {zonder schaak op e8}) 20... b5 $5 {Bas: Het inlassen van ..b5 heeft voordelen en nadelen. Een voordeel is dat b7 nu vrij is. Nadeel is dat de loper op b3 het veld d1 dekt. Dat lijkt irrelevant, maar is het zeker niet. Sierk: Dit leek me alleen maar mijn ongedekte loper veilig zetten. Ik dacht eerlijk gezegd dat de partij voorbij was.} (20... Rxe3 21. Rxe3 Re8 22. Rfe1 Qh4 {Dit is de equivalente stelling als in de partij, maar nu zonder b5 en Lb3. Dit maakt tactisch een belangrijk verschil} 23. Bxf7+ $1 {Nu werkt deze zet, in tegenstelling tot in de partij. Dit is ook de enige winst en daarom een stuk eenvoudiger te vinden dan wanneer wit meer werkende opties zou hebben} (23. Kf1 $4 {Dit is de zet die werkt met b5 en Lb3 ingelast} Bxe3 24. Rxe3 Qxf4+ 25. Rf3 $2 Qc1+ {En hier zit het verschil met b5 Ld1 inlassen! Nu kan er niets tussengeplaatst worden op d1} 26. Kf2 Qe1#) 23... Kf8 {Kxf7 Df5+ gevolgd door Dxc5 moet je voorkomen} 24. Qf5 $1 Qxe1+ (24... Bxe3+ 25. Rxe3 Rxe3 26. Be6+ $1 {Na deze handige zet wint wit de toren terug} Ke7 27. Qf7+ Kd6 28. Qd7+ Kc5 29. b4+ Kxb4 30. Qd4+ {met een gewonnen stelling}) 25. Kh2 Bxe3 {laat de koning te kwetsbaar} 26. Bg6+ Ke7 27. Qe5+ Kd8 $2 {hier zit een belangrijk verschil met de partijvariant} (27... Kd7 28. Bf5+ {Bas: wit wint de toren terug en wint in de aanval. Liever zou ik dit gespeeld hebben om Sierk een nog moeilijkere puzzel te geven om op te lossen dan de partijstelling al was}) 28. Qd6+ Kc8 29. Bf5+ {De pion staat nog op b7!}) 21. Bb3 Rxe3 22. Rxe3 Re8 23. Rfe1 (23. Rff3 $2 Qxf3 $1 {is nog een nare valstrik. Dit werkt omdat er geen mat is op de onderste rij} 24. gxf3 Rxe3 {de dame kan nergens naartoe waar ze niet aangevallen kan worden door de toren} 25. Qd8+ $2 Re8+ $1 {met aftrekschaak}) 23... Qh4 {Sierk: Ik was hier in een staat van gemakzucht geraakt. Ik vroeg me af waarom hij nog niet opgaf en dacht dat hij alleen nog doorspeelde uit frustratie. Ik had hier nog 50 minuten, dus ik had alle tijd om heel rustig alles te berekenen. Ik geloofde echter niet dat er nog wat in kon zitten, dus ik wilde er gewoon klaar mee zijn. Het is weer een wijze les dat je de positie nooit moet onderschatten, en dat je een stuk slechter speelt als je gemakzuchtig bent!} 24. Kh1 $4 {Sierk: Ik denk vaak te positioneel. Als hij met Qxe1 stukken wil ruilen vind ik dat fijn. Na Bg1 heb ik nog veld g3 voor mijn koning, dus het is geen mat. Jacob Aagaart zegt 'je moet altijd 1 zet verder kijken dan je doet', en wat hij volgens mij bedoelt is dat je na een laatste zet in je berekening altijd nog naar een zet van de tegenstander moet zoeken. Pas als je ziet dat er geen geforceerde zet meer is, stop je de variatie. Je kunt niet zomaar stoppen met een variatie, want dan heb je geen idee of de tegenstander dan nog wat kan doen en kun je geen oordeel vestigen. Dus om te bepalen of je een berekening kunt stoppen moet je kijken of er nog een geforceerde zet in zit, zo ja, dan moet je verder kijken. In dit geval heb ik na Kg3 pas gezocht naar verdere geforceerde zetten toen het te laat was.} ( 24. Bxf7+ $2 {Dit werkte net met zonder b5, maar nu niet meer} Kf8 25. Qf5 Qxe1+ 26. Kh2 Bxe3 27. Bg6+ Ke7 28. Qe5+) ({Bas: De winst is hier minder moeilijk dan in de stelling zonder b5 en Lb3. In het visualiseren vanaf Pxe4 had ik hier te weinig rekening mee gehouden. Toen stond er nog een toren op f1 op het bord in de weg, maar die staat hier niet meer. Ik heb nog een paar schaakjes, het droogt al snel op} 24. Kf1 $1 {Sierk: Dit leek me alleen maar de f pion met schaak opgeven, dus waarom zou ik dit spelen als ik ook Kh1 heb?} Bxe3 25. Rxe3 Qxf4+ 26. Rf3 Qc1+ 27. Qd1 $1 {Tja, die loper op b3}) 24... Qxe1+ $3 {Bas: Op zich de logische zet om van niets nog iets proberen te maken} 25. Rxe1 Rxe1+ 26. Kh2 Bg1+ $1 {Bas: maar hier zit het echte idee. Na Kg3 Te3+ is het wit die opeens moet oppassen. Het eindspel met ongelijke lopers moet remise zijn, maar een pion is een pion. Sierk: Kg3 Re3 met een gelijk eindspel, waarbij wit moet verdedigen met zijn minus pion.} 27. Kh1 Bf2+ 28. Kh2 Bg1+ 1/2-1/2 [Event "Vas Interne"] [Site "Amsterdam"] [Date "2020.10.29"] [Round "7"] [White "Kanis, Sierk"] [Black "Haver, Bas"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "D31"] [WhiteElo "2020"] [BlackElo "2255"] [Annotator "Kanis,Sierk"] [PlyCount "56"] [EventDate "2020.10.29"] 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 Nf6 5. Bd2 {Sierk: Om naar de Bd2 Nimzo te gaan.} O-O 6. Nf3 c6 {Bas: Nu al bevinden we ons op onbekend terrein. De structuur krijgt slavische contouren. Erg solide, maar ik raak wel de optie om ..c5 in een keer te spelen kwijt. Sierk: Nooit eerder gezien. Nu is het een soort Semi-slav met Bb4 en Bd2.} 7. Bd3 Nbd7 8. O-O ({Een mogelijk aantrekkelijke optie die wit moet vermijden is} 8. Ne5 $2 Nxe5 9. dxe5 Nd7 10. f4 dxc4 11. Bxc4 $2 Nxe5 $1 12. fxe5 Qh4+) 8... Bd6 {Bas: Na Ld2 heeft mijn loper beperkt nut op b4. Op d6 ondersteunt het de logische breekzet ..e5.} 9. Qc2 {Sierk: Deze stelling (zonder Bd2) kan ook voortkomen uit de anti-meraner, dus Qc2 kan niet verkeerd zijn dacht ik, maar misschien is er een betere.} dxc4 10. Bxc4 e5 {Sierk: Moeilijk moment, want wil ik de structuur nog open houden, of wil ik hem direct met dxe5 beslissen? Wil ik na exd4 met de isolani spelen om op voordeel te spelen? Ik vond van niet, omdat mijn gratis zet Bd2 dan niet tot zijn recht komt, aangezien die alsnog naar g5 wil, en hij met Nb6 makkelijk een paard op d5 kan zetten. Nxd4 laat echter Ne5 met tempo toe, maar ik kan dan altijd later weer een tempo met f4 winnen. Het is moeilijk om een toren te verbeteren zonder te weten wat de structuur gaat zijn. Rfe1 exd4 Nxd4 Bxh2 zit er eventueel in.} 11. h3 $5 {Bas: Een interessante zet. Mijn lopers staan gericht op de witte koningsstelling. Meestal zijn pionzetten dan verzwakkend. Ideeën met eventueel Lxh3 moeten nu altijd berekend gaan worden, maar het houdt voorlopig wel zwarte stukken buiten de deur en Lxh2 offers zijn niet meer mogelijk. Sierk: Met het idee om Bg4 (en Ng4) eruit te halen, waardoor zijn loper geen goed veld heeft dacht ik, maar Be6 is altijd mogelijk, en Bg4 heb ik snel Ne5, dus wellicht wil ik dat wel uitlokken.} Qe7 (11... exd4 12. exd4 {Bas: levert een typische IQP (Isolated Queens Pawn) positie op. Wit heeft dynamische voordelen in ruil voor het structurele nadeel van de mindere pionstructuur. In het geval alle lichte stukken geruild worden, staat zwart goed. Maar zo lang deze er nog staan is de stelling gevaarlijk voor zwart en kunnen kleine foutjes fataal worden}) 12. dxe5 {Sierk: Zijn e4 leek me resulteren in een onduidelijke stelling, terwijl ik simpeler voordeel leek te houden met dxe5.} ({Wit heeft een interessant alternatief met} 12. Bb3 $5 { met het idee dat de loper hier een vergelijkbare taak uitvoert als op c4, maar minder kwetsbaar staat. Zwart heeft geen manier om dit tempo gelijk uit te buiten}) 12... Nxe5 13. Nxe5 Qxe5 14. f4 {Sierk: Nu wordt het een soort open omgekeerde Hollands.} Qh5 15. Rae1 {Bas: In deze stelling ben ik (veel te) lang gaan rekenen. Vooraf had ik dit als kansrijk beschouwd. Wit zal e4 willen spelen, wanneer de diagonaal naar de koning open komt. Samen met de ongedekte loper op c4 zullen er veel tactische mogelijkheden ontstaan. Sierk: Alles doet mee, en ik dreig mijn centrum op te walsen, dus dit leek me iets beter voor wit. Het nadeel is dat mijn koning onveilig staat vanwege f4 en de stelling vrij open is. Echter heb ik wel veel centrale controle door mijn ontwikkelingsvoorsprong en extra centrale pionnen. Hij moet hier denk ik met Bc5 e3 achter houden en proberen op veld e4 te spelen.} Bf5 $2 {Bas: Dit is echter te opportunistisch. Wit wil toch e4 al een keer spelen. Ik kad hier ver gerekend om het tactisch te verantwoorden, maar het risico op onnauwkeurigheden is groot en uiteindelijk ga je de geïnvesteerde tijd wel missen. Sierk: Dit laat slechts de zet toe die ik graag wil spelen. Echter had ik hier nog totaal niet gekeken naar de gecompliceerde concrete variaties die Bas allemaal aan het berekenen was (waar diep in de variatie een lek in bleek te zitten).} ({Objectief beter is om alvast uit de mogelijke pionvork na e4-e5 te stappen} 15... Bc7 {Bas: wanneer het spel nog volledig open ligt, maar ik een lichte voorkeur voor wit zou hebben.}) 16. e4 Bc5+ 17. Be3 Nxe4 $2 { Bas: Consequent, maar incorrect. Het geeft wel de mogelijkheid tot mooie wendingen. Sierk: Ik vond dit eerlijk gezegd ridiculous, maar had nog totaal niet Bas' idee ontdekt.} 18. Nxe4 Bxe4 19. Qxe4 Rae8 ({Bas: Gevoelsmatig logischer is} 19... Rfe8 {Om na bijvoorbeeld Dd3 een extra optie Tad8 te hebben. Maar dit gaat mis na} 20. Qf3 Bxe3+ 21. Rxe3 Qc5 {Met de toren op a8 in plaats van f8 werkt deze truc} 22. Rfe1 Rxe3 23. Qxe3 Qxc4 24. Qe8+ { Pijnlijk}) 20. Qd3 (20. Qf3 $2 Bxe3+ 21. Rxe3 Qc5 $1 {Het materiaal wordt met deze dubbele aanval weer teruggewonnen} 22. Rfe1 Rxe3 23. Qxe3 Qxc4 {zonder schaak op e8}) 20... b5 $5 {Bas: Het inlassen van ..b5 heeft voordelen en nadelen. Een voordeel is dat b7 nu vrij is. Nadeel is dat de loper op b3 het veld d1 dekt. Dat lijkt irrelevant, maar is het zeker niet. Sierk: Dit leek me alleen maar mijn ongedekte loper veilig zetten. Ik dacht eerlijk gezegd dat de partij voorbij was.} (20... Rxe3 21. Rxe3 Re8 22. Rfe1 Qh4 {Dit is de equivalente stelling als in de partij, maar nu zonder b5 en Lb3. Dit maakt tactisch een belangrijk verschil} 23. Bxf7+ $1 {Nu werkt deze zet, in tegenstelling tot in de partij. Dit is ook de enige winst en daarom een stuk eenvoudiger te vinden dan wanneer wit meer werkende opties zou hebben} (23. Kf1 $4 {Dit is de zet die werkt met b5 en Lb3 ingelast} Bxe3 24. Rxe3 Qxf4+ 25. Rf3 $2 Qc1+ {En hier zit het verschil met b5 Ld1 inlassen! Nu kan er niets tussengeplaatst worden op d1} 26. Kf2 Qe1#) 23... Kf8 {Kxf7 Df5+ gevolgd door Dxc5 moet je voorkomen} 24. Qf5 $1 Qxe1+ (24... Bxe3+ 25. Rxe3 Rxe3 26. Be6+ $1 {Na deze handige zet wint wit de toren terug} Ke7 27. Qf7+ Kd6 28. Qd7+ Kc5 29. b4+ Kxb4 30. Qd4+ {met een gewonnen stelling}) 25. Kh2 Bxe3 {laat de koning te kwetsbaar} 26. Bg6+ Ke7 27. Qe5+ Kd8 $2 {hier zit een belangrijk verschil met de partijvariant} (27... Kd7 28. Bf5+ {Bas: wit wint de toren terug en wint in de aanval. Liever zou ik dit gespeeld hebben om Sierk een nog moeilijkere puzzel te geven om op te lossen dan de partijstelling al was}) 28. Qd6+ Kc8 29. Bf5+ {De pion staat nog op b7!}) 21. Bb3 Rxe3 22. Rxe3 Re8 23. Rfe1 (23. Rff3 $2 Qxf3 $1 {is nog een nare valstrik. Dit werkt omdat er geen mat is op de onderste rij} 24. gxf3 Rxe3 {de dame kan nergens naartoe waar ze niet aangevallen kan worden door de toren} 25. Qd8+ $2 Re8+ $1 {met aftrekschaak}) 23... Qh4 {Sierk: Ik was hier in een staat van gemakzucht geraakt. Ik vroeg me af waarom hij nog niet opgaf en dacht dat hij alleen nog doorspeelde uit frustratie. Ik had hier nog 50 minuten, dus ik had alle tijd om heel rustig alles te berekenen. Ik geloofde echter niet dat er nog wat in kon zitten, dus ik wilde er gewoon klaar mee zijn. Het is weer een wijze les dat je de positie nooit moet onderschatten, en dat je een stuk slechter speelt als je gemakzuchtig bent!} 24. Kh1 $4 {Sierk: Ik denk vaak te positioneel. Als hij met Qxe1 stukken wil ruilen vind ik dat fijn. Na Bg1 heb ik nog veld g3 voor mijn koning, dus het is geen mat. Jacob Aagaart zegt 'je moet altijd 1 zet verder kijken dan je doet', en wat hij volgens mij bedoelt is dat je na een laatste zet in je berekening altijd nog naar een zet van de tegenstander moet zoeken. Pas als je ziet dat er geen geforceerde zet meer is, stop je de variatie. Je kunt niet zomaar stoppen met een variatie, want dan heb je geen idee of de tegenstander dan nog wat kan doen en kun je geen oordeel vestigen. Dus om te bepalen of je een berekening kunt stoppen moet je kijken of er nog een geforceerde zet in zit, zo ja, dan moet je verder kijken. In dit geval heb ik na Kg3 pas gezocht naar verdere geforceerde zetten toen het te laat was.} ( 24. Bxf7+ $2 {Dit werkte net met zonder b5, maar nu niet meer} Kf8 25. Qf5 Qxe1+ 26. Kh2 Bxe3 27. Bg6+ Ke7 28. Qe5+) ({Bas: De winst is hier minder moeilijk dan in de stelling zonder b5 en Lb3. In het visualiseren vanaf Pxe4 had ik hier te weinig rekening mee gehouden. Toen stond er nog een toren op f1 op het bord in de weg, maar die staat hier niet meer. Ik heb nog een paar schaakjes, het droogt al snel op} 24. Kf1 $1 {Sierk: Dit leek me alleen maar de f pion met schaak opgeven, dus waarom zou ik dit spelen als ik ook Kh1 heb?} Bxe3 25. Rxe3 Qxf4+ 26. Rf3 Qc1+ 27. Qd1 $1 {Tja, die loper op b3}) 24... Qxe1+ $3 {Bas: Op zich de logische zet om van niets nog iets proberen te maken} 25. Rxe1 Rxe1+ 26. Kh2 Bg1+ $1 {Bas: maar hier zit het echte idee. Na Kg3 Te3+ is het wit die opeens moet oppassen. Het eindspel met ongelijke lopers moet remise zijn, maar een pion is een pion. Sierk: Kg3 Re3 met een gelijk eindspel, waarbij wit moet verdedigen met zijn minus pion.} 27. Kh1 Bf2+ 28. Kh2 Bg1+ 1/2-1/2 Wit aan zet: vind de beste zet... klik het ? voor de oplossing Zwart aan zet: vind de beste zet... klik het ? voor de oplossing Waarschuwing: deze partij kan alleen gezien worden als JavaScript is geactiveerd in je browser. Dit delen:DelenFacebookE-mail
